Jaunas receptes

Coca-Cola un Pepsi apņemas samazināt amerikāņu dzērienu kalorijas

Coca-Cola un Pepsi apņemas samazināt amerikāņu dzērienu kalorijas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Coca-Cola un Pepsi apņemas samazināt amerikāņu dzērienu kalorijas

Šogad 10tūkst-ikgadējā globālajā Klintona samitā tika izskatīti vairāki jautājumi, tostarp globālo klimata pārmaiņu obligātais raksturs, kā droši saimniekot un saglabāt mūsu okeānus un kā aizstāvēt mazās saimniecības. Bet viens no visvairāk apspriestajiem paziņojumiem bija tas, ko sniedza trīs lielākie sodas uzņēmumi Amerikā: Coca-Cola, PepsiCo un Dr Pepper-Snapple, kuri apsolīja samazināt cukura dzērienu kaloriju skaitu, ko amerikāņi patērē par vienu -piektajā vietā līdz 2025.

"Tas ir milzīgs," telefonsarunā sacīja bijušais prezidents Bils Klintons The New York Times. "Esmu dzirdējis, ka dažos gadījumos tas var nozīmēt pāris mārciņu svara zudumu katru gadu."

Iniciatīva šokēja daudzus, taču apņemšanās ir daļa no globāliem centieniem ierobežot aptaukošanās rādītājus, kas Amerikā pēdējās desmitgades laikā ir strauji pieaudzis līdz 35 procentiem, un pat seši procenti amerikāņu ikdienas kaloriju nāk no saldiem dzērieniem. Kā Coca-Cola, Pepsi un Dr Pepper var kaut ko mainīt? Sodas milži sakiet, ka viņi to darīs paplašināt centienus, lai palielinātu bezkaloriju un zemu kaloriju dzērienu skaitu, kā arī izplatīt vairāk akciju un mārketinga šīm iespējām ar zemāku kaloriju daudzumu. Viņi arī strādās, lai ievērojami samazinātu saldo dzērienu izplatīšanu skolās un samazinātu soda lielumu kopumā.

"Šie ir vienīgie lielākie nozares brīvprātīgie centieni palīdzēt apkarot aptaukošanos un izmanto mūsu uzņēmumu lielākās priekšrocības mārketingā, inovācijās un izplatīšanā," konferencē sacīja Amerikas dzērienu asociācijas prezidente un izpilddirektore Sjūzena K. Nīlija. “Šī iniciatīva palīdzēs pārveidot dzērienu ainavu Amerikā. Mums ir jāpieliek pūles, lai nodrošinātu patērētājiem lielāku izvēli, mazākas porcijas un mazāk kaloriju, lai sasniegtu jaunu vērienīgu līmeni.

Lai uzzinātu par jaunākajiem notikumiem pārtikas un dzērienu pasaulē, apmeklējiet mūsu vietni Pārtikas ziņas lappuse

Joanna Fantozzi ir žurnāla The Daily Meal asociētā redaktore. Sekojiet viņai Twitter @JoannaFantozzi


Valdības visā pasaulē apliek sodas nodokli - un tas liek Kolai un Pepsi veikt būtiskas izmaiņas

Valdības visā pasaulē ir mēģinājušas pārliecināt pilsoņus dzert mazāk sodas, apgrūtinot vai vismaz dārgāk patērētājiem iegūt cukuroto kofeīnu.

Tā rezultātā sodas giganti, piemēram, PepsiCo un Kokss, veic būtiskas izmaiņas soda produktos un dažādo savu piedāvājumu ārpus saldiem dzērieniem.

Pavisam nesen Filadelfija kļuva par pirmo lielo Amerikas pilsētu, kas sāka aplikt ar nodokli soda.

Trešdien dome nobalsoja par nodokļu paaugstināšanu par 1,5 centiem par unci cukura un mākslīgi saldinātiem bezalkoholiskajiem dzērieniem. Ja dzērienu nodoklis tiks oficiāli pieņemts nākamnedēļ, paredzams, ka nākamajā gadā tas palielinās aptuveni 91 miljonu ASV dolāru.

Lai gan Filadelfija būtu pirmā lielākā Amerikas pilsēta, kas veiksmīgi nokārtojusi visaptverošu, soda soda nodokli, tas ir tālu no pirmā, ko mēģināt. Faktiski pilsētas visā ASV un pasaules valstis pēta iespēju aplikt ar nodokli soda, lai samazinātu aptaukošanos, un izmaksas samazinās gan patērētājiem, kuri pērk saldos dzērienus, gan uzņēmumiem, kas tos pārdod.

Bērklija, Kalifornija, ir viena no nedaudzajām Amerikas pilsētām ar pastāvošu politiku, kas tika pieņemta 2014. gadā un stājās spēkā 2015. gada maijā.

Pilsēta uzlika pensu par unci nodokli dzērieniem, kas saldināti ar cukuru, kas nozīmē, ja izplatītājs, piemēram, veikals, nopirktu 20 unces koksa pudeli, ko pārdot patērētājiem, veikals maksātu papildus 20 centus un, domājams, , nodot šo maksu patērētājiem, lai segtu izmaksas.

Pirmajā gadā pilsēta no nodokļa iekasēja 1,2 miljonus ASV dolāru.

Tomēr ASV pilsētu nespēja aplikt ar nodokli soda pārsniedz panākumus. Un, kad likumi tiek pieņemti, tiek apspriesta to efektivitāte.

Piemēram, saskaņā ar Aiovas Kornela universitātes pētījumu Berklija nodoklis paaugstināja mazumtirdzniecības cenas mazāk nekā uz pusi no paredzamās summas. Mazumtirgotāji, visticamāk, bija gatavi norīt izmaksas, nevis paaugstināt sodas cenu, kas varētu izslēgt klientus.

Tā rezultātā nodoklis maz pārliecināja patērētājus dzert mazāk saldo dzērienu.

"Tas ir svarīgi, jo nodokļa mērķis bija padarīt dārgākus ar cukuru saldinātus dzērienus, lai patērētāji tos pirktu un dzertu mazāk," paziņojumā par pētījuma rezultātiem sacīja Kornela ekonomists Džons Keivlijs.

Centieni ārvalstīs ir guvuši lielākus panākumus.

Dažādu veidu sodas nodokļi jau ir pieņemti valstīs, tostarp Francijā, Ungārijā un Meksikā.

2014. gada janvārī Meksikā 10% nodoklis par cukurotajiem dzērieniem, kas sadārdzināja soda patērētājiem, bija saistīts ar 12% samazinājumu ar nodokli apliekamo dzērienu pārdošanā. Lai gan kritiķi ir teikuši, ka samazinājums nav pietiekams, lai būtiski ietekmētu patērētāju veselību, tas bija pietiekami, lai radītu bažas par sodas milžiem, kas cenšas palielināt pārdošanas apjomus valstī.

Cenu pieaugums var pārliecināt patērētājus nedaudz samazināt sodas patēriņu, bet, iespējams, nepietiekami, lai radītu milzīgas izmaiņas viņu veselībā. Tomēr, samazinot sodas ražotāju pārdošanas apjomus, Coke un Pepsi jau pārliecina veikt dažas būtiskas uztura izmaiņas.

Piemēram, Apvienotā Karaliste tiešāk izmanto korporatīvo pieeju, ieviešot jaunu politiku, kas soda ražotājiem uzliek nodokļus, pamatojoties uz to cukura saturu, kas tiks ieviesta 2017. gada septembrī. Mērķējot sodas milžus, nevis patērētājus, nodoklis uzliek uzņēmumiem pienākumu pārskatīt receptes, nevis klientus, lai izvairītos no sodas izslēgšanas no uztura.

Lielas sodas reakcija

Nav pārsteidzoši, ka soda industrija nav apmierināta ar centieniem novērst klientus no saldiem dzērieniem. Amerikas dzērienu asociācija, nozares galvenā lobija grupa, jau ir ieguldījusi miljoniem dolāru cīņā pret likumiem, lai apliktu ar nodokli un marķētu cukurotos dzērienus.

Kopš 1998. gada sodas pārdošanas apjoms uz vienu iedzīvotāju ir samazinājies par 25%, taču iegādāto pudeļu un kārbu skaits joprojām pieaug. Tā kā patērētāji ir kļuvuši gudrāki uztura ziņā, daudzi ir samazinājuši sodas patēriņu bez valdības iejaukšanās. Sodas nodokļu pievienošana ir vienkārši vēl viens solis cīņā starp sodas biznesu un uztura aizstāvjiem.

Līdz šim sodas giganti mēģina atgūt zaudētos pārdošanas apjomus divos veidos: pārliecināt patērētājus, ka saldos gāzētos dzērienus drīkst dzert, kā arī ieguldīt ārpus tradicionālajiem saldiem dzērieniem.

Ja sodas uzņēmumi vēlas pārliecināt cilvēkus turpināt dzert soda, tiem jāsamazina cukurs un kalorijas. Lai sāktu, Amerikas dzērienu asociācija ir apsolījusi līdz 2015. gadam samazināt kalorijas par 20%.

Viens veids, kā to izdarīt, ir samazināt porciju izmērus, būtībā nopelnīt vairāk, pārdodot mazāk sodas - un samazināt nodokļu ietekmi apgabalos, kuros cukurotiem dzērieniem tiek uzlikti nodokļi par unci.

"Patērētājs pāriet uz mazākiem iepakojumiem," Sandija Duglasa sacīja novembrī Morgan Stanley globālajā patērētāju un mazumtirdzniecības konferencē. "12 unces bundža, ko var pārdot līdz 7 unces kārbai, ir apjoma samazinājums par 30%, bet tas ir ieņēmumu pieaugums."

Lai pārliecinātu cilvēkus iegādāties soda mazākās kannās - būtībā, maksājot vairāk par mazāk sodas, tomēr nepietiek. Arvien biežāk soda milži dažādo un iegulda veselīgākās iespējas, kuras cukura nodokļi neietekmēs.

PepsiCo izpilddirektore Indra Nooyi aprīlī sacīja, ka mazāk nekā 25% no uzņēmuma pasaules pārdošanas apjoma veido soda. Uzņēmums drīzāk koncentrējas uz veselīgām uzkodām un negāzētiem dzērieniem-procesu, ko uzņēmums sauc par "nākotnes nodrošināšanu".

Kokss ir līdzīgā situācijā, aprīlī paziņojot, ka "negāzēto" dzērienu, tostarp ūdens un "Minute Maid", pārdošanas apjoms ir pieaudzis par 7%. Tā iepakotā ūdens tilpums 2016. gada pirmajā ceturksnī palielinājās par divciparu skaitli, pārsniedzot citu veselīgāku dzērienu gatavošanas iespēju, piemēram, sporta dzērienu (7%) un tējas (2%) pieaugumu.

"Pēdējo 15 gadu laikā mēs esam kļuvuši no viencipara portfeļa daļas līdz pat vairāk nekā 25% no mūsu portfeļa," par gāzētajiem piedāvājumiem aprīlī peļņas pieprasījumā sacīja Coca-Cola COO James Quincey. . "Mēs sagaidām, ka turpināsim straujāk augt nekustīgos kadros. Un mēs turpināsim meklēt iegādes, lai paātrinātu mūsu izaugsmi."

Tā kā patērētāji turpina samazināt soda daudzumu no savas diētas un valdības visā pasaulē cenšas samazināt cukuru vēl vairāk, sagaidiet, ka liela daļa no šīs izaugsmes būs ūdenī pudelēs, sporta dzērienos un sulā, nevis gāzētajos dzērienos, kas padarīja Coca un Pepsi slavenus.


Valdības visā pasaulē apliek sodas nodokli - un tas liek Kolai un Pepsi veikt būtiskas izmaiņas

Valdības visā pasaulē ir mēģinājušas pārliecināt pilsoņus dzert mazāk sodas, apgrūtinot vai vismaz dārgāk patērētājiem iegūt cukuroto kofeīnu.

Tā rezultātā sodas giganti, piemēram, PepsiCo un Kokss, veic būtiskas izmaiņas soda produktos un dažādo savu piedāvājumu ārpus saldiem dzērieniem.

Pavisam nesen Filadelfija kļuva par pirmo Amerikas lielāko pilsētu, kas sāka aplikt ar nodokli soda.

Trešdien dome nobalsoja par nodokļu paaugstināšanu par 1,5 centiem par unci cukura un mākslīgi saldinātiem bezalkoholiskajiem dzērieniem. Ja dzērienu nodoklis tiks oficiāli pieņemts nākamnedēļ, paredzams, ka nākamajā gadā tas palielinās aptuveni 91 miljonu ASV dolāru.

Lai gan Filadelfija būtu pirmā lielākā Amerikas pilsēta, kas veiksmīgi nokārtojusi visaptverošu, soda soda nodokli, tas ir tālu no pirmā, ko izmēģināt. Faktiski pilsētas visā ASV un pasaules valstis pēta iespēju aplikt ar nodokli soda, lai samazinātu aptaukošanos, un izmaksas samazinās gan patērētājiem, kuri pērk saldos dzērienus, gan uzņēmumiem, kas tos pārdod.

Bērklija, Kalifornija, ir viena no nedaudzajām Amerikas pilsētām ar pastāvošu politiku, kas tika pieņemta 2014. gadā un stājās spēkā 2015. gada maijā.

Pilsēta uzlika pensu par unci nodokli dzērieniem, kas saldināti ar cukuru, kas nozīmē, ja izplatītājs, piemēram, veikals, nopirktu 20 unces koksa pudeli, ko pārdot patērētājiem, veikals maksātu papildus 20 centus un, domājams, , nodot šo maksu patērētājiem, lai segtu izmaksas.

Pirmajā gadā pilsēta no nodokļa iekasēja 1,2 miljonus dolāru.

Tomēr ASV pilsētu nespēja aplikt ar nodokli soda pārsniedz panākumus. Un, kad likumi tiek pieņemti, tiek apspriesta to efektivitāte.

Piemēram, saskaņā ar Aiovas Kornela universitātes pētījumu Berklija nodoklis paaugstināja mazumtirdzniecības cenas mazāk nekā uz pusi no paredzamās summas. Mazumtirgotāji, visticamāk, bija gatavi norīt izmaksas, nevis paaugstināt sodas cenu, kas varētu izslēgt klientus.

Tā rezultātā nodoklis maz pārliecināja patērētājus dzert mazāk saldo dzērienu.

"Tas ir svarīgi, jo nodokļa mērķis bija padarīt dārgākus ar cukuru saldinātus dzērienus, lai patērētāji tos pirktu un dzertu mazāk," paziņojumā par pētījuma rezultātiem sacīja Kornela ekonomists Džons Keivlijs.

Centieni ārvalstīs ir guvuši lielākus panākumus.

Dažādu veidu sodas nodokļi jau ir pieņemti valstīs, tostarp Francijā, Ungārijā un Meksikā.

2014. gada janvārī Meksikā 10% nodoklis par cukurotiem dzērieniem, kas sadārdzināja soda patērētājiem, bija saistīts ar 12% samazinājumu ar nodokli apliekamo dzērienu pārdošanā. Lai gan kritiķi ir teikuši, ka samazinājums nav pietiekams, lai būtiski ietekmētu patērētāju veselību, tas bija pietiekami, lai radītu bažas par sodas milžiem, kas cenšas palielināt pārdošanas apjomus valstī.

Cenu pieaugums var pārliecināt patērētājus nedaudz samazināt sodas patēriņu, bet, iespējams, nepietiekami, lai radītu milzīgas izmaiņas viņu veselībā. Tomēr, samazinot sodas ražotāju pārdošanas apjomus, Coke un Pepsi jau pārliecina veikt dažas būtiskas uztura izmaiņas.

Piemēram, Apvienotā Karaliste tiešāk izmanto korporatīvo pieeju, ieviešot jaunu politiku, kas soda ražotājiem uzliek nodokļus, pamatojoties uz to cukura saturu, kas tiks ieviesta 2017. gada septembrī. Mērķējot sodas milžus, nevis patērētājus, nodoklis uzliek uzņēmumiem pienākumu pārskatīt receptes, nevis klientus, lai izvairītos no sodas izslēgšanas no uztura.

Lielas sodas reakcija

Nav pārsteidzoši, ka soda industrija nav apmierināta ar centieniem novērst klientus no saldiem dzērieniem. Amerikas dzērienu asociācija, nozares galvenā lobija grupa, jau ir ieguldījusi miljoniem dolāru cīņā pret likumiem, lai apliktu ar nodokli un marķētu cukurotos dzērienus.

Kopš 1998. gada sodas pārdošanas apjoms uz vienu iedzīvotāju ir samazinājies par 25%, taču pudeļu un kārbu skaits joprojām pieaug. Tā kā patērētāji ir kļuvuši gudrāki uztura ziņā, daudzi ir samazinājuši sodas patēriņu bez valdības iejaukšanās. Sodas nodokļu pievienošana ir vienkārši vēl viens solis cīņā starp sodas biznesu un uztura aizstāvjiem.

Līdz šim sodas giganti mēģina atgūt zaudētos pārdošanas apjomus divos veidos: pārliecināt patērētājus, ka saldos gāzētos dzērienus drīkst dzert, kā arī ieguldīt ārpus tradicionālajiem saldiem dzērieniem.

Ja sodas uzņēmumi vēlas pārliecināt cilvēkus turpināt dzert soda, tiem jāsamazina cukurs un kalorijas. Lai sāktu, Amerikas dzērienu asociācija ir apsolījusi līdz 2015. gadam samazināt kalorijas par 20%.

Viens veids, kā to izdarīt, ir samazināt porciju izmērus, būtībā nopelnīt vairāk, pārdodot mazāk sodas - un samazināt nodokļu ietekmi apgabalos, kuros cukurotiem dzērieniem tiek uzlikti nodokļi par unci.

"Patērētājs pāriet uz mazākiem iepakojumiem," Sandija Duglasa sacīja novembrī Morgan Stanley globālajā patērētāju un mazumtirdzniecības konferencē. "12 unces kārba, ko var pārdot līdz 7 unces kārbai, ir apjoma samazinājums par 30%, bet tas ir ieņēmumu pieaugums."

Lai pārliecinātu cilvēkus iegādāties soda mazākās kannās - būtībā, maksājot vairāk par mazāk sodas, tomēr nepietiek. Arvien biežāk soda milži dažādo un iegulda veselīgākās iespējas, kuras cukura nodokļi neietekmēs.

PepsiCo izpilddirektore Indra Nooyi aprīlī sacīja, ka mazāk nekā 25% no uzņēmuma pasaules pārdošanas apjoma veido soda. Uzņēmums drīzāk koncentrējas uz veselīgām uzkodām un negāzētiem dzērieniem-procesu, ko uzņēmums sauc par "nākotnes nodrošināšanu".

Kokss ir līdzīgā situācijā, aprīlī paziņojot, ka "negāzēto" dzērienu, tostarp ūdens un "Minute Maid", pārdošanas apjoms ir pieaudzis par 7%. Tā iepakotā ūdens tilpums 2016. gada pirmajā ceturksnī palielinājās par divciparu skaitli, pārsniedzot citu veselīgāku dzērienu gatavošanas iespēju, piemēram, sporta dzērienu (7%) un tējas (2%) pieaugumu.

"Pēdējo 15 gadu laikā mēs esam kļuvuši no viencipara portfeļa daļas līdz pat vairāk nekā 25% no mūsu portfeļa," par gāzētajiem piedāvājumiem aprīlī peļņas pieprasījumā sacīja Coca-Cola COO James Quincey. . "Mēs sagaidām, ka turpināsim straujāk augt nekustīgos kadros. Un mēs turpināsim meklēt iegādes, lai paātrinātu mūsu izaugsmi."

Tā kā patērētāji turpina samazināt soda daudzumu no savas diētas un valdības visā pasaulē cenšas samazināt cukuru vēl vairāk, sagaidiet, ka liela daļa no šīs izaugsmes būs ūdenī pudelēs, sporta dzērienos un sulā, nevis gāzētajos dzērienos, kas padarīja Coca un Pepsi slavenus.


Valdības visā pasaulē apliek sodas nodokli - un tas liek Kolai un Pepsi veikt būtiskas izmaiņas

Valdības visā pasaulē ir mēģinājušas pārliecināt pilsoņus dzert mazāk sodas, apgrūtinot vai vismaz dārgāk patērētājiem iegūt cukuroto kofeīnu.

Tā rezultātā sodas giganti, piemēram, PepsiCo un Kokss, veic būtiskas izmaiņas soda produktos un dažādo savu piedāvājumu ārpus saldiem dzērieniem.

Pavisam nesen Filadelfija kļuva par pirmo Amerikas lielāko pilsētu, kas sāka aplikt ar nodokli soda.

Trešdien dome nobalsoja par nodokļu paaugstināšanu par 1,5 centiem par unci cukura un mākslīgi saldinātiem bezalkoholiskajiem dzērieniem. Ja dzērienu nodoklis tiks oficiāli pieņemts nākamnedēļ, paredzams, ka nākamajā gadā tas palielinās aptuveni 91 miljonu ASV dolāru.

Lai gan Filadelfija būtu pirmā lielākā Amerikas pilsēta, kas veiksmīgi nokārtojusi visaptverošu, soda soda nodokli, tas ir tālu no pirmā, ko mēģināt. Faktiski pilsētas ASV un pasaules valstis pēta iespēju aplikt ar nodokli soda, lai samazinātu aptaukošanos, un izmaksas samazinās gan patērētājiem, kuri pērk saldos dzērienus, gan uzņēmumiem, kas tos pārdod.

Bērklija, Kalifornija, ir viena no nedaudzajām Amerikas pilsētām ar pastāvošu politiku, kas tika pieņemta 2014. gadā un stājās spēkā 2015. gada maijā.

Pilsēta uzlika pensu par unci nodokli dzērieniem, kas saldināti ar cukuru, kas nozīmē, ja izplatītājs, piemēram, veikals, nopirktu 20 unces koksa pudeli, ko pārdot patērētājiem, veikals maksātu papildus 20 centus un, domājams, , nodot šo maksu patērētājiem, lai segtu izmaksas.

Pirmajā gadā pilsēta no nodokļa iekasēja 1,2 miljonus dolāru.

Tomēr ASV pilsētu nespēja aplikt ar nodokli soda pārsniedz panākumus. Un, kad likumi tiek pieņemti, tiek apspriesta to efektivitāte.

Piemēram, saskaņā ar Aiovas Kornela universitātes pētījumu Berklija nodoklis paaugstināja mazumtirdzniecības cenas mazāk nekā uz pusi no paredzamās summas. Mazumtirgotāji, visticamāk, bija gatavi norīt izmaksas, nevis paaugstināt sodas cenu, kas varētu izslēgt klientus.

Tā rezultātā nodoklis maz pārliecināja patērētājus dzert mazāk saldo dzērienu.

"Tas ir svarīgi, jo nodokļa mērķis bija padarīt dārgākus ar cukuru saldinātus dzērienus, lai patērētāji tos pirktu un dzertu mazāk," paziņojumā par pētījuma rezultātiem sacīja Kornela ekonomists Džons Keivlijs.

Centieni ārzemēs ir guvuši lielākus panākumus.

Dažādu veidu sodas nodokļi jau ir pieņemti valstīs, tostarp Francijā, Ungārijā un Meksikā.

2014. gada janvārī Meksikā 10% nodoklis par cukurotiem dzērieniem, kas sadārdzināja soda patērētājiem, bija saistīts ar 12% samazinājumu ar nodokli apliekamo dzērienu pārdošanā. Lai gan kritiķi ir teikuši, ka samazinājums nav pietiekams, lai būtiski ietekmētu patērētāju veselību, tas bija pietiekami, lai radītu bažas par sodas milžiem, kas cenšas palielināt pārdošanas apjomus valstī.

Cenu pieaugums var pārliecināt patērētājus nedaudz samazināt sodas patēriņu, bet, iespējams, nepietiekami, lai radītu milzīgas izmaiņas viņu veselībā. Tomēr, samazinot sodas ražotāju pārdošanas apjomus, Coke un Pepsi jau pārliecina veikt dažas būtiskas uztura izmaiņas.

Piemēram, Apvienotā Karaliste tiešāk izmanto korporatīvo pieeju, izstrādājot jaunu politiku, kas soda ražotājiem uzliek nodokļus, pamatojoties uz to cukura saturu, kas tiks ieviesta 2017. gada septembrī. Mērķējot sodas milžus, nevis patērētājus, nodoklis uzliek uzņēmumiem pienākumu pārskatīt receptes, nevis klientus, lai izvairītos no sodas izslēgšanas no uztura.

Lielas sodas reakcija

Nav pārsteidzoši, ka soda industrija nav apmierināta ar centieniem novērst klientus no saldiem dzērieniem. Amerikas dzērienu asociācija, nozares galvenā lobija grupa, jau ir ieguldījusi miljoniem dolāru cīņā pret likumiem, lai apliktu ar nodokli un marķētu cukurotos dzērienus.

Kopš 1998. gada sodas pārdošanas apjoms uz vienu iedzīvotāju ir samazinājies par 25%, taču iegādāto pudeļu un kārbu skaits joprojām pieaug. Tā kā patērētāji ir kļuvuši gudrāki uztura ziņā, daudzi ir samazinājuši sodas patēriņu bez valdības iejaukšanās. Sodas nodokļu pievienošana ir vienkārši vēl viens solis cīņā starp sodas biznesu un uztura aizstāvjiem.

Līdz šim sodas giganti mēģina atgūt zaudētos pārdošanas apjomus divos veidos: pārliecināt patērētājus, ka saldos gāzētos dzērienus drīkst dzert, kā arī ieguldīt ārpus tradicionālajiem cukurotajiem dzērieniem.

Ja sodas uzņēmumi vēlas pārliecināt cilvēkus turpināt dzert soda, tiem jāsamazina cukurs un kalorijas. Lai sāktu, Amerikas dzērienu asociācija ir apsolījusi līdz 2015. gadam samazināt kalorijas par 20%.

Viens veids, kā to izdarīt, ir samazināt porciju izmērus, būtībā nopelnīt vairāk, pārdodot mazāk sodas - un samazināt nodokļu ietekmi apgabalos, kuros cukurotiem dzērieniem tiek uzlikti nodokļi par unci.

"Patērētājs pāriet uz mazākiem iepakojumiem," Sandija Duglasa sacīja novembrī Morgan Stanley globālajā patērētāju un mazumtirdzniecības konferencē. "12 unces kārba, ko var pārdot līdz 7 unces kārbai, ir apjoma samazinājums par 30%, bet tas ir ieņēmumu pieaugums."

Lai pārliecinātu cilvēkus iegādāties soda mazākās kannās - būtībā, maksājot vairāk par mazāk sodas, tomēr nepietiek. Arvien biežāk soda milži dažādo un iegulda veselīgākās iespējas, kuras cukura nodokļi neietekmēs.

PepsiCo izpilddirektore Indra Nooyi aprīlī sacīja, ka mazāk nekā 25% no uzņēmuma pasaules pārdošanas apjoma veido soda. Uzņēmums drīzāk koncentrējas uz veselīgām uzkodām un negāzētiem dzērieniem-procesu, ko uzņēmums sauc par "nākotnes nodrošināšanu".

Kokss ir līdzīgā situācijā, aprīlī paziņojot, ka "negāzēto" dzērienu, tostarp ūdens un "Minute Maid", pārdošanas apjoms ir pieaudzis par 7%. Tā iepakotā ūdens tilpums 2016. gada pirmajā ceturksnī palielinājās par divciparu skaitli, pārsniedzot citu veselīgāku dzērienu gatavošanas iespēju, piemēram, sporta dzērienu (7%) un tējas (2%) pieaugumu.

"Pēdējo 15 gadu laikā mēs esam kļuvuši no viencipara portfeļa daļas uz tagad vairāk nekā 25% no mūsu portfeļa," Coca-Cola COO Džeimss Kvinsijs sacīja par negāzētiem piedāvājumiem aprīļa peļņas zvanā. . "Mēs sagaidām, ka turpināsim straujāk augt nekustīgos kadros. Un mēs turpināsim meklēt iegādes, lai paātrinātu mūsu izaugsmi."

Tā kā patērētāji turpina samazināt soda daudzumu no savas diētas un valdības visā pasaulē cenšas samazināt cukuru vēl vairāk, sagaidiet, ka liela daļa no šīs izaugsmes būs ūdenī pudelēs, sporta dzērienos un sulā, nevis gāzētajos dzērienos, kas padarīja Coca un Pepsi slavenus.


Valdības visā pasaulē apliek ar nodokli soda - un tas liek Kolai un Pepsi veikt būtiskas izmaiņas

Valdības visā pasaulē ir mēģinājušas pārliecināt pilsoņus dzert mazāk sodas, apgrūtinot vai vismaz dārgāk patērētājiem iegūt cukuroto kofeīnu.

Tā rezultātā sodas giganti, piemēram, PepsiCo un Kokss, veic būtiskas izmaiņas soda produktos un dažādo savu piedāvājumu ārpus saldiem dzērieniem.

Pavisam nesen Filadelfija kļuva par pirmo Amerikas lielāko pilsētu, kas sāka aplikt ar nodokli soda.

Trešdien dome nobalsoja par nodokļu paaugstināšanu par 1,5 centiem par unci cukura un mākslīgi saldinātiem bezalkoholiskajiem dzērieniem. Ja dzērienu nodoklis tiks oficiāli pieņemts nākamnedēļ, paredzams, ka nākamajā gadā tas palielinās aptuveni 91 miljonu ASV dolāru.

Lai gan Filadelfija būtu pirmā lielākā Amerikas pilsēta, kas veiksmīgi nokārtojusi visaptverošu, soda soda nodokli, tas ir tālu no pirmā, ko mēģināt. Faktiski pilsētas visā ASV un pasaules valstis pēta iespēju aplikt ar nodokli soda, lai samazinātu aptaukošanos, un izmaksas samazinās gan patērētājiem, kuri pērk saldos dzērienus, gan uzņēmumiem, kas tos pārdod.

Bērklija, Kalifornija, ir viena no nedaudzajām Amerikas pilsētām ar pastāvošu politiku, kas tika pieņemta 2014. gadā un stājās spēkā 2015. gada maijā.

Pilsēta uzlika pensu par unci nodokli dzērieniem, kas saldināti ar cukuru, kas nozīmē, ja izplatītājs, piemēram, veikals, nopirktu 20 unces koksa pudeli, ko pārdot patērētājiem, veikals maksātu papildus 20 centus un, domājams, , nodot šo maksu patērētājiem, lai segtu izmaksas.

Pirmajā gadā pilsēta no nodokļa iekasēja 1,2 miljonus dolāru.

Tomēr ASV pilsētu nespēja uzlikt nodokli sodai pārsniedz panākumus. Un, kad likumi tiek pieņemti, tiek apspriesta to efektivitāte.

Piemēram, saskaņā ar Aiovas Kornela universitātes pētījumu Berklija nodoklis paaugstināja mazumtirdzniecības cenas mazāk nekā uz pusi no paredzamās summas. Mazumtirgotāji, visticamāk, bija gatavi norīt izmaksas, nevis paaugstināt sodas cenu, kas varētu izslēgt klientus.

Tā rezultātā nodoklis maz pārliecināja patērētājus dzert mazāk saldo dzērienu.

"Tas ir svarīgi, jo nodokļa mērķis bija padarīt dārgākus ar cukuru saldinātus dzērienus, lai patērētāji tos pirktu un dzertu mazāk," paziņojumā par pētījuma rezultātiem sacīja Kornela ekonomists Džons Keivlijs.

Centieni ārzemēs ir guvuši lielākus panākumus.

Dažādu veidu sodas nodokļi jau ir pieņemti valstīs, tostarp Francijā, Ungārijā un Meksikā.

2014. gada janvārī Meksikā 10% nodoklis par cukurotiem dzērieniem, kas sadārdzināja soda patērētājiem, bija saistīts ar 12% samazinājumu ar nodokli apliekamo dzērienu pārdošanā. Lai gan kritiķi ir teikuši, ka samazinājums nav pietiekams, lai būtiski ietekmētu patērētāju veselību, tas bija pietiekami, lai radītu bažas par sodas milžiem, kas cenšas palielināt pārdošanas apjomus valstī.

Cenu pieaugums var pārliecināt patērētājus nedaudz samazināt sodas patēriņu, bet, iespējams, nepietiekami, lai radītu milzīgas izmaiņas viņu veselībā. Tomēr, samazinot sodas ražotāju pārdošanas apjomus, Coke un Pepsi jau pārliecina veikt dažas būtiskas uztura izmaiņas.

Piemēram, Apvienotā Karaliste tiešāk izmanto korporatīvo pieeju, ieviešot jaunu politiku, kas soda ražotājiem uzliek nodokļus, pamatojoties uz to cukura saturu, kas tiks ieviesta 2017. gada septembrī. Mērķējot sodas milžus, nevis patērētājus, nodoklis uzliek uzņēmumiem pienākumu pārskatīt receptes, nevis klientus, lai izvairītos no sodas izslēgšanas no uztura.

Lielas sodas reakcija

Nav pārsteidzoši, ka soda industrija nav apmierināta ar centieniem novērst klientus no saldiem dzērieniem. Amerikas dzērienu asociācija, nozares galvenā lobija grupa, jau ir ieguldījusi miljoniem dolāru cīņā pret likumiem, lai apliktu ar nodokli un marķētu cukurotos dzērienus.

Kopš 1998. gada sodas pārdošanas apjoms uz vienu iedzīvotāju ir samazinājies par 25%, taču pudeļu un kārbu skaits joprojām pieaug. Tā kā patērētāji ir kļuvuši gudrāki uztura ziņā, daudzi ir samazinājuši sodas patēriņu bez valdības iejaukšanās. Sodas nodokļu pievienošana ir vienkārši vēl viens solis cīņā starp sodas biznesu un uztura aizstāvjiem.

Līdz šim sodas giganti mēģina atgūt zaudētos pārdošanas apjomus divos veidos: pārliecināt patērētājus, ka saldos gāzētos dzērienus drīkst dzert, kā arī ieguldīt ārpus tradicionālajiem saldiem dzērieniem.

Ja sodas uzņēmumi vēlas pārliecināt cilvēkus turpināt dzert soda, tiem jāsamazina cukurs un kalorijas. Lai sāktu, Amerikas dzērienu asociācija ir apsolījusi līdz 2015. gadam samazināt kalorijas par 20%.

Viens veids, kā to izdarīt, ir samazināt porciju izmērus, būtībā nopelnīt vairāk, pārdodot mazāk sodas - un samazināt nodokļu ietekmi apgabalos, kuros cukurotiem dzērieniem tiek uzlikti nodokļi.

"Patērētājs pāriet uz mazākiem iepakojumiem," Sandija Duglasa sacīja novembrī Morgan Stanley globālajā patērētāju un mazumtirdzniecības konferencē. "12 unces bundža, ko var pārdot līdz 7 unces kārbai, ir apjoma samazinājums par 30%, bet tas ir ieņēmumu pieaugums."

Lai pārliecinātu cilvēkus iegādāties soda mazākās kannās - būtībā, maksājot vairāk par mazāk sodas, tomēr nepietiek. Arvien biežāk soda milži dažādo un iegulda veselīgākās iespējas, kuras cukura nodokļi neietekmēs.

PepsiCo izpilddirektore Indra Nooyi aprīlī sacīja, ka mazāk nekā 25% no uzņēmuma pasaules pārdošanas apjoma veido soda. Uzņēmums drīzāk koncentrējas uz veselīgām uzkodām un negāzētiem dzērieniem-procesu, ko uzņēmums sauc par "nākotnes nodrošināšanu".

Līdzīgā situācijā ir Kokss, kurš aprīlī paziņoja, ka "negāzēto" dzērienu, tostarp ūdens un "Minute Maid", pārdošanas apjoms pieaudzis par 7%. Tā iepakotā ūdens tilpums 2016. gada pirmajā ceturksnī pieauga par divciparu skaitli, pārsniedzot citu veselīgāku dzērienu gatavošanas iespēju, piemēram, sporta dzērienu (7%) un tējas (2%) pieaugumu.

"Pēdējo 15 gadu laikā mēs esam kļuvuši no viencipara portfeļa daļas līdz pat vairāk nekā 25% no mūsu portfeļa," par gāzētajiem piedāvājumiem aprīlī peļņas pieprasījumā sacīja Coca-Cola COO James Quincey. . "Mēs sagaidām, ka turpināsim straujāk augt nekustīgos kadros. Un mēs turpināsim meklēt iegādes, lai paātrinātu mūsu izaugsmi."

Tā kā patērētāji turpina samazināt soda daudzumu no savas diētas un valdības visā pasaulē cenšas samazināt cukuru vēl vairāk, sagaidiet, ka liela daļa no šīs izaugsmes būs ūdenī pudelēs, sporta dzērienos un sulā, nevis gāzētajos dzērienos, kas padarīja Coca un Pepsi slavenus.


Valdības visā pasaulē apliek sodas nodokli - un tas liek Kolai un Pepsi veikt būtiskas izmaiņas

Valdības visā pasaulē ir mēģinājušas pārliecināt pilsoņus dzert mazāk sodas, apgrūtinot vai vismaz dārgāk patērētājiem iegūt cukuroto kofeīnu.

Tā rezultātā sodas giganti, piemēram, PepsiCo un Kokss, veic būtiskas izmaiņas soda produktos un dažādo savu piedāvājumu ārpus saldiem dzērieniem.

Pavisam nesen Filadelfija kļuva par pirmo lielo Amerikas pilsētu, kas sāka aplikt ar nodokli soda.

Trešdien dome nobalsoja par nodokļu paaugstināšanu par 1,5 centiem par unci cukura un mākslīgi saldinātiem bezalkoholiskajiem dzērieniem. Ja dzērienu nodoklis tiks oficiāli pieņemts nākamnedēļ, paredzams, ka nākamajā gadā tas palielinās aptuveni 91 miljonu ASV dolāru.

Lai gan Filadelfija būtu pirmā lielākā Amerikas pilsēta, kas veiksmīgi nokārtojusi visaptverošu, soda soda nodokli, tas ir tālu no pirmā, ko mēģināt. Faktiski pilsētas visā ASV un pasaules valstis pēta iespēju aplikt ar nodokli soda, lai samazinātu aptaukošanos, un izmaksas samazinās gan patērētājiem, kuri pērk saldos dzērienus, gan uzņēmumiem, kas tos pārdod.

Bērklija, Kalifornija, ir viena no nedaudzajām Amerikas pilsētām ar pastāvošu politiku, kas tika pieņemta 2014. gadā un stājās spēkā 2015. gada maijā.

Pilsēta uzlika pensu par unci nodokli dzērieniem, kas saldināti ar cukuru, kas nozīmē, ka, ja izplatītājs, piemēram, veikals, iegādājas 20 unces pudeli koksa, lai to pārdotu patērētājiem, veikals maksātu papildus 20 centus un, domājams, , nodot šo maksu patērētājiem, lai segtu izmaksas.

Pirmajā gadā pilsēta no nodokļa iekasēja 1,2 miljonus dolāru.

Tomēr ASV pilsētu nespēja uzlikt nodokli sodai pārsniedz panākumus. Un, kad likumi tiek pieņemti, tiek apspriesta to efektivitāte.

Piemēram, saskaņā ar Aiovas Kornela universitātes pētījumu Berklija nodoklis paaugstināja mazumtirdzniecības cenas mazāk nekā uz pusi no paredzamās summas. Mazumtirgotāji, visticamāk, bija gatavi norīt izmaksas, nevis paaugstināt sodas cenu, kas varētu izslēgt klientus.

Tā rezultātā nodoklis maz pārliecināja patērētājus dzert mazāk saldo dzērienu.

"Tas ir svarīgi, jo nodokļa mērķis bija padarīt dārgākus ar cukuru saldinātus dzērienus, lai patērētāji tos pirktu un dzertu mazāk," paziņojumā par pētījuma rezultātiem sacīja Kornela ekonomists Džons Keivlijs.

Centieni ārzemēs ir guvuši lielākus panākumus.

Dažādu veidu sodas nodokļi jau ir pieņemti valstīs, tostarp Francijā, Ungārijā un Meksikā.

2014. gada janvārī Meksikā 10% nodoklis par cukurotajiem dzērieniem, kas sadārdzināja soda patērētājiem, bija saistīts ar 12% samazinājumu ar nodokli apliekamo dzērienu pārdošanā. Lai gan kritiķi ir teikuši, ka samazinājums nav pietiekams, lai būtiski ietekmētu patērētāju veselību, tas bija pietiekami, lai radītu bažas par sodas milžiem, kas cenšas palielināt pārdošanas apjomus valstī.

Cenu pieaugums var pārliecināt patērētājus nedaudz samazināt sodas patēriņu, bet, iespējams, nepietiekami, lai radītu milzīgas izmaiņas viņu veselībā. Tomēr, samazinot sodas ražotāju pārdošanas apjomus, Coke un Pepsi jau pārliecina veikt dažas būtiskas uztura izmaiņas.

Piemēram, Apvienotā Karaliste tiešāk izmanto korporatīvo pieeju, ieviešot jaunu politiku, kas soda ražotājiem uzliek nodokļus, pamatojoties uz to cukura saturu, kas tiks ieviesta 2017. gada septembrī. Mērķējot sodas milžus, nevis patērētājus, nodoklis uzliek uzņēmumiem pienākumu pārskatīt receptes, nevis klientus, lai izvairītos no sodas izslēgšanas no uztura.

Lielas sodas reakcija

Nav pārsteidzoši, ka soda industrija nav apmierināta ar centieniem novērst klientus no saldiem dzērieniem. The American Beverage Association, the industry's main lobby group, has already invested millions of dollars fighting laws to tax and label sugary beverages.

Per capita soda sales have dropped 25% since 1998, but the number of bottles and cans purchased is still rising. As consumers have become more nutritionally-savvy, many have cut soda consumption without government intervention. Adding soda taxes are simply another step in the battle between the soda business and nutrition advocates.

So far, soda giants are trying to recoup lost sales in two ways: convincing consumers that sweet sodas are okay to drink, as well as investing outside of traditional sugary drinks.

If soda companies want to convince people to continue to drink soda, they need to cut down on sugar and calories. To start, the American Beverage Association has promised to cut calories by 20% by 2015.

One way to do that is by making serving sizes smaller, essentially making more money by selling less soda — and reducing the impact of taxes in areas taxing sugary drinks by the ounce.

"The consumer is moving to smaller packages," Sandy Douglas said in a Morgan Stanley Global Consumer and Retail Conference in November. "A 12-ounce can traded to a 7-ounce can is a 30% reduction in volume, but it's an increase in revenue."

Convincing people to buy soda in smaller cans — essentially, paying more for less soda — isn't enough though. Increasingly, soda giants are diversifying and investing in healthier options that won't be affected by sugar taxes.

PepsiCo CEO Indra Nooyi said in April that less than 25% of the company's global sales are from soda . Rather, the company is focusing on healthy snacks and non-carbonated beverages — a process the company calls "future-proofing."

Coke is in a similar situation, announcing in April that sales of "still" beverages, including water and Minute Maid, had increased 7% . Its packaged-water volume increased in the double digits in the first quarter of 2016, outpacing increases in other healthier ready-to-drink options, like sports drinks (7%) and tea (2%).

"Over the last 15 years, we've gone from still being a single-digit part of our portfolio to now over 25% of our portfolio," Coca-Cola COO James Quincey said of non-carbonated offerings in an earnings call in April. "We expect to continue to grow faster in stills . and we'll continue to look for acquisitions to accelerate our growth."

As consumers continue to cut soda out of their diets and governments around the world push to cut sugar even more, expect much of that growth to be in bottled water, sports drinks, and juice — not the sodas that made Coke and Pepsi famous.


Governments around the world are taxing soda — and it's forcing Coke and Pepsi to make major changes

Governments around the world have been trying to convince citizens to drink less soda by making it more difficult — or at least, more expensive — for consumers to get their sugary caffeine fix.

As a result, soda giants like PepsiCo and Coke are making major changes to soda products and diversifying their offerings outside of sugary drinks.

Most recently, Philadelphia is on the cusp of becoming the first major American city to begin taxing soda.

On Wednesday, the City Council voted to pass a tax increase of 1.5 cents per ounce of sugar-added and artificially sweetened soft drinks. If the beverage tax is officially passed next week, it's expected to raise approximately $91 million over the next year.

While Philadelphia would be the first major American city to successfully pass an overarching, anti-soda tax, it's far from the first to try. In fact, cities across the US and countries around the world are exploring the option to tax soda to decrease obesity, with the cost falling on both consumers buying sugary drinks as well as companies that sell them.

Berkeley, California is one of the few American cities with an existing policy, passed in 2014 and going into effect in May 2015.

The city imposed a penny-per-ounce tax on sugar-sweetened beverages, meaning if a distributor, like a convenience store, bought a 20-ounce bottle of Coke to sell to consumers,the store would pay an extra 20 cents, and presumably, pass that charge on to consumers to make up the cost.

In its first year, the city collected $1.2 million from the tax.

In the US, however, cities' failures to tax soda outnumber the successes. And e ven when the laws do pass, their effectiveness is debated.

For example, according to a study by the Cornell-University of Iowa, Berkley's tax raised retail prices less than half of the amount expected. Retailers were likely willing to swallow the cost instead of raising the price of soda, which could turn off customers.

As a result, the tax did little to convince consumers to drink less sugary beverages.

"This is important because the point of the tax was to make sugar-sweetened beverages more expensive so consumers would buy, and drink, less of them," Cornell economist John Cawley said in a statement on the study's findings.

Efforts abroad have seen more success.

Various types of soda taxes have already been passed in countries including France, Hungary, and Mexico.

A 10% tax on sugar-sweetened beverages in Mexico in January 2014, which made soda more expensive for consumers, was associated with a 12% reduction in sales of taxed drinks. While critics have said that the reduction isn't enough to significantly impact consumers' health, it was enough to cause concern for soda giants attempting to grow their sales in the country.

Increasing prices may convince consumers to cut down on their soda intake slightly but likely not enough to cause a huge change to their health. Cutting into soda makers' sales, however, is already convincing Coke and Pepsi to make some major nutritional changes.

The UK, for example, is taking the corporation-centric approach more directly with a new policy that taxes soda-makers based on their sugar content that will be introduced in September 2017 . By targeting soda giants, not consumers, the tax puts the onus on companies to revamp recipes — not customers to cut soda out of their diet.

Big soda's reaction

Unsurprisingly, the soda industry isn't pleased with efforts to turn customers away from sugary beverages. The American Beverage Association, the industry's main lobby group, has already invested millions of dollars fighting laws to tax and label sugary beverages.

Per capita soda sales have dropped 25% since 1998, but the number of bottles and cans purchased is still rising. As consumers have become more nutritionally-savvy, many have cut soda consumption without government intervention. Adding soda taxes are simply another step in the battle between the soda business and nutrition advocates.

So far, soda giants are trying to recoup lost sales in two ways: convincing consumers that sweet sodas are okay to drink, as well as investing outside of traditional sugary drinks.

If soda companies want to convince people to continue to drink soda, they need to cut down on sugar and calories. To start, the American Beverage Association has promised to cut calories by 20% by 2015.

One way to do that is by making serving sizes smaller, essentially making more money by selling less soda — and reducing the impact of taxes in areas taxing sugary drinks by the ounce.

"The consumer is moving to smaller packages," Sandy Douglas said in a Morgan Stanley Global Consumer and Retail Conference in November. "A 12-ounce can traded to a 7-ounce can is a 30% reduction in volume, but it's an increase in revenue."

Convincing people to buy soda in smaller cans — essentially, paying more for less soda — isn't enough though. Increasingly, soda giants are diversifying and investing in healthier options that won't be affected by sugar taxes.

PepsiCo CEO Indra Nooyi said in April that less than 25% of the company's global sales are from soda . Rather, the company is focusing on healthy snacks and non-carbonated beverages — a process the company calls "future-proofing."

Coke is in a similar situation, announcing in April that sales of "still" beverages, including water and Minute Maid, had increased 7% . Its packaged-water volume increased in the double digits in the first quarter of 2016, outpacing increases in other healthier ready-to-drink options, like sports drinks (7%) and tea (2%).

"Over the last 15 years, we've gone from still being a single-digit part of our portfolio to now over 25% of our portfolio," Coca-Cola COO James Quincey said of non-carbonated offerings in an earnings call in April. "We expect to continue to grow faster in stills . and we'll continue to look for acquisitions to accelerate our growth."

As consumers continue to cut soda out of their diets and governments around the world push to cut sugar even more, expect much of that growth to be in bottled water, sports drinks, and juice — not the sodas that made Coke and Pepsi famous.


Governments around the world are taxing soda — and it's forcing Coke and Pepsi to make major changes

Governments around the world have been trying to convince citizens to drink less soda by making it more difficult — or at least, more expensive — for consumers to get their sugary caffeine fix.

As a result, soda giants like PepsiCo and Coke are making major changes to soda products and diversifying their offerings outside of sugary drinks.

Most recently, Philadelphia is on the cusp of becoming the first major American city to begin taxing soda.

On Wednesday, the City Council voted to pass a tax increase of 1.5 cents per ounce of sugar-added and artificially sweetened soft drinks. If the beverage tax is officially passed next week, it's expected to raise approximately $91 million over the next year.

While Philadelphia would be the first major American city to successfully pass an overarching, anti-soda tax, it's far from the first to try. In fact, cities across the US and countries around the world are exploring the option to tax soda to decrease obesity, with the cost falling on both consumers buying sugary drinks as well as companies that sell them.

Berkeley, California is one of the few American cities with an existing policy, passed in 2014 and going into effect in May 2015.

The city imposed a penny-per-ounce tax on sugar-sweetened beverages, meaning if a distributor, like a convenience store, bought a 20-ounce bottle of Coke to sell to consumers,the store would pay an extra 20 cents, and presumably, pass that charge on to consumers to make up the cost.

In its first year, the city collected $1.2 million from the tax.

In the US, however, cities' failures to tax soda outnumber the successes. And e ven when the laws do pass, their effectiveness is debated.

For example, according to a study by the Cornell-University of Iowa, Berkley's tax raised retail prices less than half of the amount expected. Retailers were likely willing to swallow the cost instead of raising the price of soda, which could turn off customers.

As a result, the tax did little to convince consumers to drink less sugary beverages.

"This is important because the point of the tax was to make sugar-sweetened beverages more expensive so consumers would buy, and drink, less of them," Cornell economist John Cawley said in a statement on the study's findings.

Efforts abroad have seen more success.

Various types of soda taxes have already been passed in countries including France, Hungary, and Mexico.

A 10% tax on sugar-sweetened beverages in Mexico in January 2014, which made soda more expensive for consumers, was associated with a 12% reduction in sales of taxed drinks. While critics have said that the reduction isn't enough to significantly impact consumers' health, it was enough to cause concern for soda giants attempting to grow their sales in the country.

Increasing prices may convince consumers to cut down on their soda intake slightly but likely not enough to cause a huge change to their health. Cutting into soda makers' sales, however, is already convincing Coke and Pepsi to make some major nutritional changes.

The UK, for example, is taking the corporation-centric approach more directly with a new policy that taxes soda-makers based on their sugar content that will be introduced in September 2017 . By targeting soda giants, not consumers, the tax puts the onus on companies to revamp recipes — not customers to cut soda out of their diet.

Big soda's reaction

Unsurprisingly, the soda industry isn't pleased with efforts to turn customers away from sugary beverages. The American Beverage Association, the industry's main lobby group, has already invested millions of dollars fighting laws to tax and label sugary beverages.

Per capita soda sales have dropped 25% since 1998, but the number of bottles and cans purchased is still rising. As consumers have become more nutritionally-savvy, many have cut soda consumption without government intervention. Adding soda taxes are simply another step in the battle between the soda business and nutrition advocates.

So far, soda giants are trying to recoup lost sales in two ways: convincing consumers that sweet sodas are okay to drink, as well as investing outside of traditional sugary drinks.

If soda companies want to convince people to continue to drink soda, they need to cut down on sugar and calories. To start, the American Beverage Association has promised to cut calories by 20% by 2015.

One way to do that is by making serving sizes smaller, essentially making more money by selling less soda — and reducing the impact of taxes in areas taxing sugary drinks by the ounce.

"The consumer is moving to smaller packages," Sandy Douglas said in a Morgan Stanley Global Consumer and Retail Conference in November. "A 12-ounce can traded to a 7-ounce can is a 30% reduction in volume, but it's an increase in revenue."

Convincing people to buy soda in smaller cans — essentially, paying more for less soda — isn't enough though. Increasingly, soda giants are diversifying and investing in healthier options that won't be affected by sugar taxes.

PepsiCo CEO Indra Nooyi said in April that less than 25% of the company's global sales are from soda . Rather, the company is focusing on healthy snacks and non-carbonated beverages — a process the company calls "future-proofing."

Coke is in a similar situation, announcing in April that sales of "still" beverages, including water and Minute Maid, had increased 7% . Its packaged-water volume increased in the double digits in the first quarter of 2016, outpacing increases in other healthier ready-to-drink options, like sports drinks (7%) and tea (2%).

"Over the last 15 years, we've gone from still being a single-digit part of our portfolio to now over 25% of our portfolio," Coca-Cola COO James Quincey said of non-carbonated offerings in an earnings call in April. "We expect to continue to grow faster in stills . and we'll continue to look for acquisitions to accelerate our growth."

As consumers continue to cut soda out of their diets and governments around the world push to cut sugar even more, expect much of that growth to be in bottled water, sports drinks, and juice — not the sodas that made Coke and Pepsi famous.


Governments around the world are taxing soda — and it's forcing Coke and Pepsi to make major changes

Governments around the world have been trying to convince citizens to drink less soda by making it more difficult — or at least, more expensive — for consumers to get their sugary caffeine fix.

As a result, soda giants like PepsiCo and Coke are making major changes to soda products and diversifying their offerings outside of sugary drinks.

Most recently, Philadelphia is on the cusp of becoming the first major American city to begin taxing soda.

On Wednesday, the City Council voted to pass a tax increase of 1.5 cents per ounce of sugar-added and artificially sweetened soft drinks. If the beverage tax is officially passed next week, it's expected to raise approximately $91 million over the next year.

While Philadelphia would be the first major American city to successfully pass an overarching, anti-soda tax, it's far from the first to try. In fact, cities across the US and countries around the world are exploring the option to tax soda to decrease obesity, with the cost falling on both consumers buying sugary drinks as well as companies that sell them.

Berkeley, California is one of the few American cities with an existing policy, passed in 2014 and going into effect in May 2015.

The city imposed a penny-per-ounce tax on sugar-sweetened beverages, meaning if a distributor, like a convenience store, bought a 20-ounce bottle of Coke to sell to consumers,the store would pay an extra 20 cents, and presumably, pass that charge on to consumers to make up the cost.

In its first year, the city collected $1.2 million from the tax.

In the US, however, cities' failures to tax soda outnumber the successes. And e ven when the laws do pass, their effectiveness is debated.

For example, according to a study by the Cornell-University of Iowa, Berkley's tax raised retail prices less than half of the amount expected. Retailers were likely willing to swallow the cost instead of raising the price of soda, which could turn off customers.

As a result, the tax did little to convince consumers to drink less sugary beverages.

"This is important because the point of the tax was to make sugar-sweetened beverages more expensive so consumers would buy, and drink, less of them," Cornell economist John Cawley said in a statement on the study's findings.

Efforts abroad have seen more success.

Various types of soda taxes have already been passed in countries including France, Hungary, and Mexico.

A 10% tax on sugar-sweetened beverages in Mexico in January 2014, which made soda more expensive for consumers, was associated with a 12% reduction in sales of taxed drinks. While critics have said that the reduction isn't enough to significantly impact consumers' health, it was enough to cause concern for soda giants attempting to grow their sales in the country.

Increasing prices may convince consumers to cut down on their soda intake slightly but likely not enough to cause a huge change to their health. Cutting into soda makers' sales, however, is already convincing Coke and Pepsi to make some major nutritional changes.

The UK, for example, is taking the corporation-centric approach more directly with a new policy that taxes soda-makers based on their sugar content that will be introduced in September 2017 . By targeting soda giants, not consumers, the tax puts the onus on companies to revamp recipes — not customers to cut soda out of their diet.

Big soda's reaction

Unsurprisingly, the soda industry isn't pleased with efforts to turn customers away from sugary beverages. The American Beverage Association, the industry's main lobby group, has already invested millions of dollars fighting laws to tax and label sugary beverages.

Per capita soda sales have dropped 25% since 1998, but the number of bottles and cans purchased is still rising. As consumers have become more nutritionally-savvy, many have cut soda consumption without government intervention. Adding soda taxes are simply another step in the battle between the soda business and nutrition advocates.

So far, soda giants are trying to recoup lost sales in two ways: convincing consumers that sweet sodas are okay to drink, as well as investing outside of traditional sugary drinks.

If soda companies want to convince people to continue to drink soda, they need to cut down on sugar and calories. To start, the American Beverage Association has promised to cut calories by 20% by 2015.

One way to do that is by making serving sizes smaller, essentially making more money by selling less soda — and reducing the impact of taxes in areas taxing sugary drinks by the ounce.

"The consumer is moving to smaller packages," Sandy Douglas said in a Morgan Stanley Global Consumer and Retail Conference in November. "A 12-ounce can traded to a 7-ounce can is a 30% reduction in volume, but it's an increase in revenue."

Convincing people to buy soda in smaller cans — essentially, paying more for less soda — isn't enough though. Increasingly, soda giants are diversifying and investing in healthier options that won't be affected by sugar taxes.

PepsiCo CEO Indra Nooyi said in April that less than 25% of the company's global sales are from soda . Rather, the company is focusing on healthy snacks and non-carbonated beverages — a process the company calls "future-proofing."

Coke is in a similar situation, announcing in April that sales of "still" beverages, including water and Minute Maid, had increased 7% . Its packaged-water volume increased in the double digits in the first quarter of 2016, outpacing increases in other healthier ready-to-drink options, like sports drinks (7%) and tea (2%).

"Over the last 15 years, we've gone from still being a single-digit part of our portfolio to now over 25% of our portfolio," Coca-Cola COO James Quincey said of non-carbonated offerings in an earnings call in April. "We expect to continue to grow faster in stills . and we'll continue to look for acquisitions to accelerate our growth."

As consumers continue to cut soda out of their diets and governments around the world push to cut sugar even more, expect much of that growth to be in bottled water, sports drinks, and juice — not the sodas that made Coke and Pepsi famous.


Governments around the world are taxing soda — and it's forcing Coke and Pepsi to make major changes

Governments around the world have been trying to convince citizens to drink less soda by making it more difficult — or at least, more expensive — for consumers to get their sugary caffeine fix.

As a result, soda giants like PepsiCo and Coke are making major changes to soda products and diversifying their offerings outside of sugary drinks.

Most recently, Philadelphia is on the cusp of becoming the first major American city to begin taxing soda.

On Wednesday, the City Council voted to pass a tax increase of 1.5 cents per ounce of sugar-added and artificially sweetened soft drinks. If the beverage tax is officially passed next week, it's expected to raise approximately $91 million over the next year.

While Philadelphia would be the first major American city to successfully pass an overarching, anti-soda tax, it's far from the first to try. In fact, cities across the US and countries around the world are exploring the option to tax soda to decrease obesity, with the cost falling on both consumers buying sugary drinks as well as companies that sell them.

Berkeley, California is one of the few American cities with an existing policy, passed in 2014 and going into effect in May 2015.

The city imposed a penny-per-ounce tax on sugar-sweetened beverages, meaning if a distributor, like a convenience store, bought a 20-ounce bottle of Coke to sell to consumers,the store would pay an extra 20 cents, and presumably, pass that charge on to consumers to make up the cost.

In its first year, the city collected $1.2 million from the tax.

In the US, however, cities' failures to tax soda outnumber the successes. And e ven when the laws do pass, their effectiveness is debated.

For example, according to a study by the Cornell-University of Iowa, Berkley's tax raised retail prices less than half of the amount expected. Retailers were likely willing to swallow the cost instead of raising the price of soda, which could turn off customers.

As a result, the tax did little to convince consumers to drink less sugary beverages.

"This is important because the point of the tax was to make sugar-sweetened beverages more expensive so consumers would buy, and drink, less of them," Cornell economist John Cawley said in a statement on the study's findings.

Efforts abroad have seen more success.

Various types of soda taxes have already been passed in countries including France, Hungary, and Mexico.

A 10% tax on sugar-sweetened beverages in Mexico in January 2014, which made soda more expensive for consumers, was associated with a 12% reduction in sales of taxed drinks. While critics have said that the reduction isn't enough to significantly impact consumers' health, it was enough to cause concern for soda giants attempting to grow their sales in the country.

Increasing prices may convince consumers to cut down on their soda intake slightly but likely not enough to cause a huge change to their health. Cutting into soda makers' sales, however, is already convincing Coke and Pepsi to make some major nutritional changes.

The UK, for example, is taking the corporation-centric approach more directly with a new policy that taxes soda-makers based on their sugar content that will be introduced in September 2017 . By targeting soda giants, not consumers, the tax puts the onus on companies to revamp recipes — not customers to cut soda out of their diet.

Big soda's reaction

Unsurprisingly, the soda industry isn't pleased with efforts to turn customers away from sugary beverages. The American Beverage Association, the industry's main lobby group, has already invested millions of dollars fighting laws to tax and label sugary beverages.

Per capita soda sales have dropped 25% since 1998, but the number of bottles and cans purchased is still rising. As consumers have become more nutritionally-savvy, many have cut soda consumption without government intervention. Adding soda taxes are simply another step in the battle between the soda business and nutrition advocates.

So far, soda giants are trying to recoup lost sales in two ways: convincing consumers that sweet sodas are okay to drink, as well as investing outside of traditional sugary drinks.

If soda companies want to convince people to continue to drink soda, they need to cut down on sugar and calories. To start, the American Beverage Association has promised to cut calories by 20% by 2015.

One way to do that is by making serving sizes smaller, essentially making more money by selling less soda — and reducing the impact of taxes in areas taxing sugary drinks by the ounce.

"The consumer is moving to smaller packages," Sandy Douglas said in a Morgan Stanley Global Consumer and Retail Conference in November. "A 12-ounce can traded to a 7-ounce can is a 30% reduction in volume, but it's an increase in revenue."

Convincing people to buy soda in smaller cans — essentially, paying more for less soda — isn't enough though. Increasingly, soda giants are diversifying and investing in healthier options that won't be affected by sugar taxes.

PepsiCo CEO Indra Nooyi said in April that less than 25% of the company's global sales are from soda . Rather, the company is focusing on healthy snacks and non-carbonated beverages — a process the company calls "future-proofing."

Coke is in a similar situation, announcing in April that sales of "still" beverages, including water and Minute Maid, had increased 7% . Its packaged-water volume increased in the double digits in the first quarter of 2016, outpacing increases in other healthier ready-to-drink options, like sports drinks (7%) and tea (2%).

"Over the last 15 years, we've gone from still being a single-digit part of our portfolio to now over 25% of our portfolio," Coca-Cola COO James Quincey said of non-carbonated offerings in an earnings call in April. "We expect to continue to grow faster in stills . and we'll continue to look for acquisitions to accelerate our growth."

As consumers continue to cut soda out of their diets and governments around the world push to cut sugar even more, expect much of that growth to be in bottled water, sports drinks, and juice — not the sodas that made Coke and Pepsi famous.


Governments around the world are taxing soda — and it's forcing Coke and Pepsi to make major changes

Governments around the world have been trying to convince citizens to drink less soda by making it more difficult — or at least, more expensive — for consumers to get their sugary caffeine fix.

As a result, soda giants like PepsiCo and Coke are making major changes to soda products and diversifying their offerings outside of sugary drinks.

Most recently, Philadelphia is on the cusp of becoming the first major American city to begin taxing soda.

On Wednesday, the City Council voted to pass a tax increase of 1.5 cents per ounce of sugar-added and artificially sweetened soft drinks. If the beverage tax is officially passed next week, it's expected to raise approximately $91 million over the next year.

While Philadelphia would be the first major American city to successfully pass an overarching, anti-soda tax, it's far from the first to try. In fact, cities across the US and countries around the world are exploring the option to tax soda to decrease obesity, with the cost falling on both consumers buying sugary drinks as well as companies that sell them.

Berkeley, California is one of the few American cities with an existing policy, passed in 2014 and going into effect in May 2015.

The city imposed a penny-per-ounce tax on sugar-sweetened beverages, meaning if a distributor, like a convenience store, bought a 20-ounce bottle of Coke to sell to consumers,the store would pay an extra 20 cents, and presumably, pass that charge on to consumers to make up the cost.

In its first year, the city collected $1.2 million from the tax.

In the US, however, cities' failures to tax soda outnumber the successes. And e ven when the laws do pass, their effectiveness is debated.

For example, according to a study by the Cornell-University of Iowa, Berkley's tax raised retail prices less than half of the amount expected. Retailers were likely willing to swallow the cost instead of raising the price of soda, which could turn off customers.

As a result, the tax did little to convince consumers to drink less sugary beverages.

"This is important because the point of the tax was to make sugar-sweetened beverages more expensive so consumers would buy, and drink, less of them," Cornell economist John Cawley said in a statement on the study's findings.

Efforts abroad have seen more success.

Various types of soda taxes have already been passed in countries including France, Hungary, and Mexico.

A 10% tax on sugar-sweetened beverages in Mexico in January 2014, which made soda more expensive for consumers, was associated with a 12% reduction in sales of taxed drinks. While critics have said that the reduction isn't enough to significantly impact consumers' health, it was enough to cause concern for soda giants attempting to grow their sales in the country.

Increasing prices may convince consumers to cut down on their soda intake slightly but likely not enough to cause a huge change to their health. Cutting into soda makers' sales, however, is already convincing Coke and Pepsi to make some major nutritional changes.

The UK, for example, is taking the corporation-centric approach more directly with a new policy that taxes soda-makers based on their sugar content that will be introduced in September 2017 . By targeting soda giants, not consumers, the tax puts the onus on companies to revamp recipes — not customers to cut soda out of their diet.

Big soda's reaction

Unsurprisingly, the soda industry isn't pleased with efforts to turn customers away from sugary beverages. The American Beverage Association, the industry's main lobby group, has already invested millions of dollars fighting laws to tax and label sugary beverages.

Per capita soda sales have dropped 25% since 1998, but the number of bottles and cans purchased is still rising. As consumers have become more nutritionally-savvy, many have cut soda consumption without government intervention. Adding soda taxes are simply another step in the battle between the soda business and nutrition advocates.

So far, soda giants are trying to recoup lost sales in two ways: convincing consumers that sweet sodas are okay to drink, as well as investing outside of traditional sugary drinks.

If soda companies want to convince people to continue to drink soda, they need to cut down on sugar and calories. To start, the American Beverage Association has promised to cut calories by 20% by 2015.

One way to do that is by making serving sizes smaller, essentially making more money by selling less soda — and reducing the impact of taxes in areas taxing sugary drinks by the ounce.

"The consumer is moving to smaller packages," Sandy Douglas said in a Morgan Stanley Global Consumer and Retail Conference in November. "A 12-ounce can traded to a 7-ounce can is a 30% reduction in volume, but it's an increase in revenue."

Convincing people to buy soda in smaller cans — essentially, paying more for less soda — isn't enough though. Increasingly, soda giants are diversifying and investing in healthier options that won't be affected by sugar taxes.

PepsiCo CEO Indra Nooyi said in April that less than 25% of the company's global sales are from soda . Rather, the company is focusing on healthy snacks and non-carbonated beverages — a process the company calls "future-proofing."

Coke is in a similar situation, announcing in April that sales of "still" beverages, including water and Minute Maid, had increased 7% . Its packaged-water volume increased in the double digits in the first quarter of 2016, outpacing increases in other healthier ready-to-drink options, like sports drinks (7%) and tea (2%).

"Over the last 15 years, we've gone from still being a single-digit part of our portfolio to now over 25% of our portfolio," Coca-Cola COO James Quincey said of non-carbonated offerings in an earnings call in April. "We expect to continue to grow faster in stills . and we'll continue to look for acquisitions to accelerate our growth."

As consumers continue to cut soda out of their diets and governments around the world push to cut sugar even more, expect much of that growth to be in bottled water, sports drinks, and juice — not the sodas that made Coke and Pepsi famous.



Komentāri:

  1. Columbo

    Incomparable topic, I like))))

  2. Konner

    Tajā kaut kas ir. Liels paldies par palīdzību šajā jautājumā.

  3. Tremain

    ne īsti

  4. Athdar

    Paldies milzīgam par palīdzību šajā jautājumā, tagad es neatzīšu šādu kļūdu.

  5. Grojar

    Viegli lasāms

  6. Hosea

    Šī tēma ir vienkārši nepārspējama :), man tā ir interesanta.

  7. Faejinn

    Interesanti :)

  8. Delron

    Mirka nevārās !!!



Uzrakstiet ziņojumu